Страница 2 из 3

Добавлено: 04 июн 2004, 11:37
leikind
Andrej Ramaszeuski писал(а):
leikind писал(а):
Andrej Ramaszeuski писал(а):Жууууутакая порнография.


Нет ничего проще, чем вот так сказать. Особенно без единого аргумента.

Не далее как сегодня я сказал своему коллеге, что нет более консервативных людей, чем пользователи Линукс.


Аргументов по этому поводу сегодня было выфлеймено предостаточно. Я буду повторяться? Не со всеми соглашусь, но вполне достаточно нереализовательности проекта, основанной на гипертрофированной гетерогенности линуксовых систем.


Ух ты!

Andrej Ramaszeuski писал(а):У окон концепция центральной конфигурационной базы данных есть изначально неотъемлимой частью системы, но и при этом существует предостаточно софта имеющего конфигурацию мимо реестр. При линуксовой анархии можем лишь смеятся над теми наивками, которые верят в то, что такие игрушки возможны.


Одно дело - считать подобные начинания неправильными, совсем другое - сомневаться в реальности осуществления проекта и его принятии основными игроками дистрибутиводелания и upstream разработчиками. (Я тоже в этом сомневаюсь) В этом случае не стоит бросаться резкими нехорошими словами, уподобляясь бездельникам с ЛОРа, которые обкакивают что угодно, когда угодно, и где угодно, лишь бы обкакать, зарисовавшись крутыми hardcore Linux перцами.

exe отличный пример привел - rpm. Единая система управления пакетами, единый API. Реализация хорошей идеи. Со своими слабыми и сильными сторонами, но все же решает ряд задач. Есть и другие общеизвестные реализации этой же идеи.

Вот так и с этим регистром. Я не уверен, что это самое оптимальное решение, но что-то такое должно быть сделано, чтобы предоставить единую базу конфигов и API, сняв с приложений лишнюю и все время повторяющуюся функциональность.

Добавлено: 04 июн 2004, 12:39
Lynxer
Кстати, почитайте ссылку собственно. Там не сказано, что предполагается хранить реестр в XML, даже наоборот. Про XML сказано, что в него можно временно дампить часть дерева, чтобы удобно редактировать его в XML-редакторе. И после редактирования обратно растусовывать по мелким файликам. Можно и не дампить, конечно.

Сейчас я вижу 2 проблемы в текущей реализации. Если я правильно их понял, они предлагают хранить значение каждого ключа в отдельном файле. То есть, получается, будет море маленьких файликов размеров байтов эдак 10. К такой структуре легко будет обращаться, особенно на скриптовых языках, но сложновато будет редактировать в текстовом редакторе. Поэтому они и предлагают дампить поддерево в XML для редактирования. Однако это не всегда приемлимо/удобно. Далее, для хранения такого дерева подойдет не всякая файловая система, например ext2/ext3 со своими блоками минимум в 1024 байта и без возможности хранить содержимое файлов рядом с метаданными, тут не подойдет. И потом, прочтение каждого ключа будет требовать от файловой системы операций open/read/close, что не очень хорошо, особенно если прога читает несколько десятков/сотен своих опций.

Что же можно сделать? Например, объединять таки несколько опций в один файл. Или даже поддеревья в один файл, с помощью YAML или простой схемы со скобками:

Код: Выделить всё

param1 = value1

# comment
param2 = value2

subtree1 {
    param11 = value11
    param12 = value12

    binparam1 = "/path/to/filename1"

    paramlink1 = "/path/to/filename2"

    subtree11 {
        ...
    }

}

subtree2 {
    ...
}

param3 = value3



Конечно, эта идея требует доработки.

Добавлено: 09 июн 2004, 15:53
Pasha
И вообще, тогда почему бы не хранить всё в LDAP?

Добавлено: 09 июн 2004, 18:09
Andrej Ramaszeuski
Pasha писал(а):И вообще, тогда почему бы не хранить всё в LDAP?


...а конфигурацию LDAP в SQL базе данных :)

Добавлено: 09 июн 2004, 18:15
Llama
Pasha, Andrej Ramaszeuski, потому, дорогие мои извращенцы, что это нафиг не надо. Для того, чтобы сохрнаить пару настроек постоянно дежать в пямяти mysql+ldap ???

Добавлено: 09 июн 2004, 19:33
leikind
Llama писал(а):Pasha, Andrej Ramaszeuski, потому, дорогие мои извращенцы, что это нафиг не надо. Для того, чтобы сохрнаить пару настроек постоянно дежать в пямяти mysql+ldap ???


Плюс эти варианты исключают возможность простого редактирования файлов настроек простым текстовым редактором. А линуксовый реестр под рассмотрением это свойство сохраняет. И да, он не является демоном, как gconf или вышепредложенные извращения.

Добавлено: 09 июн 2004, 20:02
Llama
Что извращения с демонами при все при том являются сетевыми, правда врядли это поравдывает их применение. Причем тот же gconf теоретически тоже может работать с разными backend.

Добавлено: 10 июн 2004, 17:15
Andrej Ramaszeuski
Короче - результаты голосования (и реальная стуация) говорят ясно -
здоровый консерватизм линуксоидов непобедим :)
Линукс будет жить :)

Добавлено: 18 июн 2004, 09:02
Гость
Не стоит забывать что каталог etc унаследован из UNIX, а Linux стремится быть как можно более похожим на UNIX, так что конфигурационные файлы были есть и будут. Все разговоры про реестр это детский лепет людей, недавно пересевших с винды на линух, и не знающие ни его философии ни базовых концепций.

Добавлено: 18 июн 2004, 09:12
zyxel
О! пришел знаток философии UNIX/Linux !

Добавлено: 18 июн 2004, 11:37
leikind
Я за то, чтобы отменить анонимные посты

Добавлено: 18 июн 2004, 12:47
X-Stranger
Тогда посыплется поток однопостовых аккаунтов.

Добавлено: 18 июн 2004, 16:30
leikind
А что лучше - поток однопостовых аккаунтов или умники, которые регулярно прячутся за анонимностью, заходят, обкакивают людей, и исчезают? Тем более что неактивные аккаунты можно время от времени удалять.

Добавлено: 18 июн 2004, 16:41
Llama
А у нас дофига аккаунтов вообще без постов, и ничего, никого не колбасит. ИМХО стоит провести такой опыт на паре разделов.

Добавлено: 18 июн 2004, 18:02
X-Stranger
Что, неужели уже дофига?